发布日期：2025-05-03 09:32 点击次数：161
起原：中法则院网
作家：冉聃
内急掉粪坑晦气溺一火，保障公司能拒赔吗？日前，一男人到亲戚家吃酒后走路回家，途中因内急临时找茅厕，晦气跌落粪坑溺一火。男人家东谈主申领保障金，保障公司却拒赔了。近日，湖北省利川市东谈主民法院审结了该起保障左券纠纷案件，判决某保障公司抵偿男人家寄望外伤害险东谈主民币50万元。
2023年11月9日，程某、谢某佳耦一同到亲戚家吃酒，晚餐（席间程某有饮酒活动）后二东谈主走路回家。17时许，二东谈主走路至冉某家路段时，程某内急去路边寻找茅厕，谢某等候多时未回，寻找无果后电话讨教杨某某（谢某外侄），杨某某赶到后发现程某已溺一火于冉某家粪坑，遂报警。
公安局《接处警责任登记表》载明：“经现场勘验、尸表训诫荟萃视频监控贵寓和看望探员情况，死者程某系不测掉进粪坑池，窒息牺牲，摈斥他杀。”程某牺牲后，李某（程某亲戚）等东谈主在某保障公司申领家庭成员不测身死保障金时，某保障公司以程某系受乙醇影响导致身死为由拒却抵偿。
据悉，2022年11月16日，李某在某保障公司投保《家庭成员不测伤害保障》，受益东谈主为程某等东谈主，保单中载明：“株连免除。因下列情形之一，导致被保障东谈主身死或伤残的，保障东谈主不承担给付保障金的株连：被保障东谈主专诚自伤或自尽，但被保障东谈主自尽时为无民事活动才略东谈主的之外；被保障东谈主受乙醇、毒品、料理药物的影响，但遵医嘱使用药物的情形不在此限；不测伤害是指遇到外来的、突发的、非本意的、非疾病的使体格受到伤害的客不雅事件。”
在该起保障左券纠纷案庭审进程中，对免责条件是否尽到教导和明确证据义务，是主要争议焦点。
原告方以为：李某述说案涉保障系保障倾销东谈主员代为购买，预计免责条件倾销东谈主员未尽证据讨教义务，保障左券上“李某”字样不是本东谈主所签并肯求字迹温暖。2024年6月17日，司法温暖所出具《不予受理讨教函》，以待检“李某”字样与供比“李某”字样短少可比性为由不予受理。
被告方以为：照旧奉行教导证据义务，免责条件有用，且要求尸检被死者家属拒却。
利川市法院经审理以为，程某牺牲后，公安机关经现场勘验、尸表训诫、调巡逻望、调取视频监控贵寓，详情程某的死因不测掉入粪坑溺一火，该定性恶果顺应某保障公司保障条件对不测伤害的解释。
在程某死因照旧由公安机关定性的情况下，某保障公司要求对程某进行尸检有悖常理，家属出于对死者的尊重拒却剖解，亦属东谈主之常情，莫得尸检诠释不成成为某保障公司拒赔的情理。
程某在亲戚家吃酒，席间适量饮酒无可厚非，投保后不成饮酒则是保障东谈主对被保障东谈主的一种苛求。程某饮酒后并未从事驾驶约略高空等危境功课，内急掉入粪坑无法料思。程某是否过量饮酒以及掉入粪坑是否系受乙醇影响，某保障公司莫得左证撑握，其辩称程某系饮酒导致牺牲或自尽的意见不成建设。
某保障公司提供的保障左券上的“李某”字样莫得可比性，左券是李某所签或保障倾销东谈主员代签无法详情，某保障公司举证的投保材料不成反应李某对投保东谈主声明、保障条件等完成了电子签名，且不成诠释对免责条件尽到教导和明确证据义务，故免责条件对两边不具有法律敛迹力。
遂作出以上判决。保障公司上诉至州中级东谈主民法院，二审保管原判。
法官说法
本案的裁判严格罢免了诚笃信用原则，保障公司提交的投保材料不成反应投保东谈主对投保东谈主声明、保障条件等完成了电子签名，且不成诠释对免责条件尽到教导和明确证据义务，故认定免责条件不产收遵守。
本案中，在公安机关对死因明详情趣的情况下，保障公司要求进行尸检并以莫得尸检诠释为由拒赔，短少对死者的应有尊重，有违两边签订左券的压根决策。
保障公司以被保障东谈主饮酒为由，想法适用保障条件中的免责条件，保障公司抗辩的思法给东谈主的嗅觉是投保后不成饮酒，这既不尊重被保障东谈主的生涯解放，又加剧了被保障东谈主的株连，显著有违社会主见中枢价值不雅。
海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP
株连剪辑：王馨茹 🔥欧洲杯正规(买球)下单平台·中国官方全站